TQM已死?

中国、台湾已加入WTO，走向更开放的两岸，日后企业面对的均将是更大的挑战及竞争压力。企业赖以存活的要素都将回归到基本面－—管理。身为管理辅导专业人员，自然对此走势特别关心。但是，我们研究了大中国地区一些实施TQM的公私营、独资与合资企业，发现这些企业实施的成效差异颇大。 这让我回想起两个人的说法，其一是1995年James T. Ryan在HR FOCUS中发表的一篇文章中，提到「全面质量管理为何不管用」的论述，另一个是杨锦洲教授，在2000年7月份的策略规划研讨会中所提出的「传统TQM的做法已经不管用了」，这两位学者所谈的内涵虽有些不同，但结论却是一致。 James认为，问题出在于五个方面，其一，经理人并没有接受训练，学习做一个教练、扫除障碍者、资源提供者和沟通者；其二是，经理人忽略了员工士气是变革的催化剂；第三则是，缺乏用更高层次的思考处理问题；第四是未将不断学习与全面质量管理连接在一起；第五是，管理阶层未能改变对组织与环境的态度。 杨教授的论点则是从速度的角度出发，颇合乎本世纪企业运作潮流。针对这两位学者的论点，我提出个人的看法如下： 我们认为，传统TQM已无法满足、甚至无法解决廿一世纪的企业问题。当中的关键在「速度」两个字。尤其在Internet大行其道的今天，不将e化作为企业经营改善策略工具的传统TQM，难怪会被宣判「死亡」！ 而速度的基础在知识，知识管理得越好，对于企业运作的效率帮助愈大，因此过去大多数公司觉得自己的使命是生产产品，现在应该要扭转过来，变成生产知识；相同地，今天，老板的定义应该是「有能力整合知识的人」。知识必须整合进整个公司的文化里，才能成为一种利基。 管理学者Jay Hall在「组织动力学」中提到一句话：「只要经理人愿意让员工自己决定，员工自然知道怎样提高生产力。」企业的管理必须慢慢走向更开放、更有弹性及更快反应的管理系统，不能老是固守旧有的管理模式，爱因斯坦说过：「在问题发生的层次思考，永远无法解决问题。」在全面质量管理的做法也是一样的，旧的虽然没有什么不好，但是，有些不能适用现在环境的，就必须改变，改变不是一件坏事，也不是可怕的事，明知该改却又迟迟不改才是最可怕的。 确实，「资金」与「技术」已经不再是企业成功关键，关键的因素是「速度」与「人才」，是「组织」与「文化」的问题，管理知识，造就人才，创造速度，将学习分享融入组织中，方能塑造出独特竞争的文化来。