合作式竞争─商战游戏新主张

合作式竞争─商战游戏新主张 在传统的商战游戏中，为了终极的胜利目标，割喉式的流血竞争，往往造成两败俱伤的「惨胜」]局面，这种例子在中外企业界屡见不鲜。美国最新畅销书(Co-opetition)书中所提出之主张，超脱传统上视「合作」(cooperation)和「竞争」( competition)为彼此抵触的老旧观念，主张以「策略性结盟」(strategicalliance)为战略，「合作式竞争」(co- opetition) 为手段，亦即结合二者的的优点，来达成「双赢」的目的。 例如康百克（Compaq）与戴尔(Dell) 计算机虽互为竞争厂商，但由于都是向英特尔采购芯片，大量采购的结果一方面促得英特尔新型芯片的单位平均研发成本下降，另一方面康百克与戴尔也因而可以以更低廉的价格取得更新、处理速度更快的芯片，如此一来不但英特尔可从中获利而更加速研发新一代芯片，同时也更刺激了个人计算机市场的成长，身为市场一员的康百克和戴尔自然获益匪浅。这种藉策略性合作以获取彼此双方最大利益(亦即1+1＞2)模式，正是「游戏理论」的精髓所在。 事实上，游戏的规则并非绝不可改，尤其商场上更无永恒不变的法则，重要的是如何直指问题的核心而加以更改。对于此点，至少有如下5项步骤：（1）参与Players )、（2）找出附加价值（added value）、（3）评量游戏规则(Rules)、（4）拟定战略(Tactics)与（5）衡量各元素间的联络程度(Scope)。其实公司的长期获利率未必要以彻底击溃对手为必要条件，主旨其实是追求本身的利润。藉由「合作式竞争」，原本处于竞争态势之公司，不但可达成共存共荣，甚至可创造整体产业进步。 例如在英特尔(Intel)和微软(Microsoft)之间，当微软所推出的软件功能愈强时，对英特尔芯片(chip)的需求量便愈大；从另一个角度来看，也唯有当英特尔的芯片处理速度更快时，才更能彰显微软软件的价值。类似的状况在航空界也是如此，虽然美国航空(American Airlines)和达美航空(Delta Airlines)在航空市场竞争激烈，但仍可策略性合作联合共同向波音(Boeing)公司采购同一型式的新型客机，由于量产造成该型客机的单位研发成本降低，两家航空公司因而得以较低的成本取得较佳的服务设备(客机)，更加强了其在航空市场上的竞争优势。 百事可乐的资深副总裁英德拉．诺伊(Indra K．Nooyi)曾经说过：「也许我们均了解本身正处于各式各样的企业竞争(game of business)中，但却未必可洞见完整的企业竞争全貌。」藉由上述案例所示范的「合作式竞争」，除了对一般社会大众具有观念启发的价值之外，对致力于提升「国家竞争力」的此间政府与企业主，不啻提供了另一种全新的思考模式。