危险的捷径

曾经，李焜耀说品牌是他最大的冒险。如今，这句话听来更加讽刺，因为这场冒险还看不到终点，却已转成了他个人与明基有史以来最大的危机。为何圆品牌梦，会让明基卷入内线交易案？ 一位曾经登上《富比世》（Forbes）杂志全球版封面、被美国《商业周刊》（Business Week）列入「电子业名人堂」、目前掌管集团（友达、明基）四千亿市值的台湾企业家，为何现在因为涉嫌内线交易被检方起诉？ 究竟，明基电通董事长李焜耀的真正样貌是什么？念兹在兹推动台湾品牌跃上国际的使命家？还是私心牟利的商人？ 五月九日凌晨两点，夜幕低垂，四周宁静，一脸疲惫的李焜耀与十余位员工守在法治路上的桃园地方法院门口。 半小时后，被羁押五十七天的明基资深财务副总经理游克用，从铁门里走出来，先抱著妻子，一个接一个，抬头一望，看到李焜耀，两人泛著泪光相拥。「辛苦，委屈你了。」李焜耀说。这一幕没有媒体光环围绕，只有自己……。 然而对明基与李焜耀更大的挑衅，却早在这刻的前八小时开始。 照顾员工？私心牟利？　 人头户设纸上公司，开启争端 五月八日下午，桃园地检署一份十七页、七千字「九十六年度侦字第六一六五号」起诉书，以「内线交易、背信、洗钱」将李焜耀、总经理李锡华与游克用等五人提起公诉，虽未具体求刑，但立刻在企业界投下震撼弹。因为，李焜耀不是王又曾（力霸创办人），明基不是力霸。 「……三人为巩固经营利益……将未分配之剩余股数纳为掌控，充当随己意调用资产，意图为自己不法之利益……」在第二页的犯罪事实上，两位三十几岁的检察官胡树德与翁伟伦，把李焜耀等三人描述成「经济罪犯」。面对的是，七年以上的刑责。被对待的是，交保金额比被控掏空的力霸集团王家成员还高。检察官会如此看待李焜耀和明基，源于一家神秘纸上公司——克莱欧（Creo）。 「克莱欧的成立，目的在于执行海外员工分红事宜……」李焜耀在起诉书公布后的三个小时强力反击，认为这是科技界常见做法。 「的确很多台湾公司利用人头户或境外公司，处理海外员工，特别是大陆员工的分红配股。」众达国际法律事务所律师张冀明解释。但这个科技界常见的做法为何到了明基身上就出事？还被检察官当成重案来办？ 回溯整起事件，其实是三个关键决定，让李焜耀一步步陷入危机。 一切得从二○○二年二月，一场在明基台北总公司的午餐便当会报谈起。 当时，明基成立品牌BenQ不过三个月，气势如虹，预估全年营收破一千亿元，成长五○％，获利更将成长一四五％，后来也都顺利达成；甚至四月中，股价攀上成立品牌后的历史高点八十四元。 那时，李焜耀信誓旦旦要让BenQ在五年后超越三星（Samsung）。五月底，原任明基董事长施振荣更是交棒给他，李焜耀如日中天。然而新科董事长的品牌决策，却种下他五年后被起诉的果。 这天，李焜耀与游克用跑来找现任执行副总王文璨吃饭，三人谈到未来品牌要打进全世界，势必要延揽海外人才，「不过要如何给海外员工分红股票呢？」李焜耀问。 这个问题，也是许多上市柜老板的困扰。王文璨表示当时，受限于法令，除非国外公司员工亲自来台湾申请户头，不然就是要透过信托方式开户。前者要员工亲自来台湾，相当不便；透过信托方式，在当时，员工无法选择于高点卖出股票。从申请到成立信托帐户，最快也要一个月，旷日废时。 权宜之计？恶意违法？　 卖股再买回，缺乏透明监督机制 更头痛的问题是，所谓的海外员工还不包括「大陆员工」，因为根据「台湾地区与大陆地区人民关系条例」，大陆员工不能持有台湾公司的股票，也不能信托，除非「主管机关」同意。但过去业界都熟知，去问政府机关，答案都是：「No!」一位信托业主管苦笑说。 因为大石头「两岸人民关系条例」横亘路中，所以，明基必须设计绕道而行的捷径。之后衍生的问题也都出自于此。游克用私底下探询业界朋友、法务人员，发现企业界普遍都成立境外公司处理海外员工分红。经过一个月整理，他亲自向李焜耀口头报告，建议成立境外公司。 而明基内部全部近一万五千名员工，知道克莱欧公司的人，只有李焜耀、游克用与少数几位人资部员工。 第一个关键决定，成立克莱欧公司。 「现行法令里，对于利用名义人（俗称人头户）成立境外公司，用来处理海外员工分红配股，虽然没有明文禁止，但也没有认定合法，这是一个法令三不管的模糊地带。」博鑫法律事务所主持律师陈锦旋说。李焜耀当时认定这是业界常态，外加并无违法，就决定成立克莱欧这个在财报上找不到的纸上公司，做为调节分配海外员工分红配股的「水库」。 六月，游克用便找来人资部主管童文池与员工阮文珍担任克莱欧负责人。并在明基股东会上，通过授权董事长、总经理全权处理未分配盈余里的员工分红配股。 操作流程如下：第一步骤「存」，每年股东会后，明基会将分红给海外员工的配股（或日后挖角用），先存入人头户童文池等四人名下；第二步骤「卖」，由李焜耀、李锡华与游克用三人伺机决定卖股换成现金，汇入纸上公司；第三步骤「再买」，在适当时点，游克用从克莱欧现金帐户买回明基股票，存回纸上公司。 如此大费周章，「为的就是等股票存到变多后，再处分给员工分红。」王文璨在纸上画图解释。（见明基海外员工分红配股八步骤） 此处有一重要思维：明基采取配发股票政策。如果明基是配发现金，也就是股票进到人头户，变卖为现金后，迳配给海外员工，就不会衍生复杂的流程或纸上公司，也没有如此大的灰色地带，有部分台湾公司是如此处理。但是在实质面，王文璨解释发股票能使员工和公司的利益绑在一起，知道越努力，股价会越高，不像现金一发就没了。其激励效果是大于现金。 症结在于：每年这批授权给董事长处理的股票，一旦进入人头户后，若缺乏透明的监督机制，就进入「人治管理」；也因此，李焜耀认为的处理海外员工分红配股的「水库」，五年后变成检方眼中李焜耀的「洗钱中心」，有这样联想全因第二个关键决定出现。 巧合？完美犯罪？　 交易时机点敏感，各说各话 依照上述流程，克莱欧连续三年处理股票，因为交易量都不大，所以静潜在水里。然而去年一、二月出现第二个关键决定，让明基一下卷进内线交易风暴。 二○○五年六月明基宣布购并西门子手机部门，到十月合并确立，一下增加四千多名外籍员工，为了应付未来发放给这些海外员工的股票，势必要加大克莱欧的股票水库。「西门子进来后，一年一下多了四千多名德国人，要赶快把这个换过去，才有办法做。」李焜耀解释。 于是，去年一月二十日起的一个月，游克用透过人头帐户卖出共六千七百六十九张股票后，汇款二亿二千二百七十万元到克莱欧公司。为的是三月买进股票、储存水位，以便发给海外员工。此时，因为处分数量超过六千多张，又碰到非常敏感的卖股时机，因而被检调盯上。 所谓的时机敏感，指的是，三月十四日，明基宣布二○○五年全年财报税后亏损六十亿二千万元，是成立二十一年以来首度亏损。 证交所的股市监视机制有了反应，发现：明基在宣布财报亏损前，有高阶经理人「偷跑」大量卖股，因此移请检调调查。 检调因而认定明基是「内线交易」。深入调查，最后居然发现内线交易背后还隐藏著一个更大的帐户。当时克莱欧名下已有两万张股票，甚至成为明基第九大法人股东，持股比率○．九％，近五年每年固定进场买入明基股票，而且购买股票资金来自明基旗下员工，这下更让检方不敢大意，步步逼近明基底下隐藏的潘朵拉盒子。 李焜耀解释这根本不是内线。从二○○五年六月，明基不花一毛钱就买入亏损的西门子手机部门后，当时明基的亏损早有预期，「亏损本来都是预期当中的事，早就知道大量亏损啦！算什么内线呢？」他激动说。 而他在去年四月接受《商业周刊》专访时，还信心满满的说：「最坏的时候已经过去了！」甚至那时还要施振荣进场买明基股票。 第二个关键决定后的一个月，第三个关键决定随即出现。检调发现，人头帐户卖股票汇款到克莱欧后，动作并未结束。在三月十四日宣布亏损后，明基股票下跌之际，纸上公司大举进场买明基股票，而且变成明基第九大法人股东。检方解读，李焜耀等人在「护盘」，是「图利自己、巩固经营权」，涉嫌背信。 最后一个关键现形，让检调拼凑出明基整个疑似完美「犯罪」模式，潘朵拉盒子完整呈现。 个案？通则？　 钱未进私人口袋，凸显法令问题 起诉书上载明，三月十四日财报公布后，游克用随即在十六日以纸上公司克莱欧名义，买回四千二百九十五张股票，「制造该股票活络表象……使该公司股价终止跌停。」关于这点，李焜耀相当不满的说：「明明三月七日、八日也有买进股票，证明我们不是因为财报公布后，怕股价下滑才护盘，但检方这个都不写！」他接著表示，他有将克莱欧即将执行海外员工分红股票的相关资料给检察官，但这部分检察官也不采信。 除了护盘，第三个关键决定还牵扯出巩固自己的经营权。这点，李焜耀略微动怒说：「零点几％就说我『巩固经营权』，真笑死人，不到一％喔，怎么巩固？」「我若要巩固个人经营权，发给自己就好了……讲一句难听话，我公司每年拨一大半给我自己可以吗？没有人可以挑战啊！你可以说我不公平，但法律合不合法？合法。」李焜耀说，检察官以戴墨镜的眼睛去看整个企业家经营的善意，这是他无法接受的地方。 的确，即便在检方大举搜索及连番搜证后，在起诉书上，都未能指出这些钱流进李焜耀口袋。 李焜耀的真实面貌是如起诉书所述：一位将员工股票纳入己控、私心巩固自己经营权的商人？他的部属王文璨说，如果李焜耀私心牟利，纸上公司根本就可登记为自己名下，何必大费周章找人资部门的员工。他的老长官施振荣在李焜耀被起诉后，说：「对他的做事方法，每个人有不同看法，但对他的操守，我有信心，他绝对不是一个贪心的人。」 明基事件是单一？或者是通案？ 除非走合法信托大门，但一位信托业主管说：「目前国内上市柜公司中有做信托，处理海内外员工分红的公司只有五十家左右。但因为法令限制，全部都不包括大陆员工。」 换言之，国内全部一千二百家上市柜公司中，有透过信托处理员工分红的公司比率只有四％。这显示，高达九六％的大老板们也会出现灰色地带，用人头或境外公司处理员工分红，都有触法可能。连施振荣都认为法令确实不符合实际：「各公司都想办法，希望解决现行制度的问题，现在有关员工分红的法令规定不是很完备。」他与科技业大老交换意见，都有同感。 持平而论，辅仁大学金融所教授叶银华认为，这些股票买卖只有高层决定，不受监督，「的确有违背公司治理的可能，但从法令环境来看，却又不得不这样做。」他说。 无辜？有罪？ 重创品牌价值，官商与投资人皆输 李焜耀全然无辜吗？ 他是有错，该打三十大板。一位跨国集团负责人，对于法律分际，应采更高的标准，这是社会的期待。对于董事会之信任，授权董事长处理员工分红股票，未能建立透明的监督机制，一如叶银华所说：「有违背公司治理的可能。」但李焜耀罪不及抄家，「从法令环境来看，却又不得不这样做。」跟不上时代的法令，弱化台湾企业的国际竞争力，企业普遍无奈，这是政府该有智能检讨。 李焜耀，毕竟不是王又曾。政府拿著「大炮」在手，要有能力分辨孰为大快人心，孰为人心惶惶。 检方一连串的大动作，明基三月十三日被搜索后隔天，集团市值缩水一百七十三亿元，若加总品牌权益因此受到的损害，绝对超过这数字。一百七十三亿元是什么意义？全台湾数十万家的大小企业，只有很少数企业有这等价值。一下子，巨大的市值就蒸发了。于是，李焜耀输了，投资人输了，政府也输掉企业的信任。