责权义利的辩证关系

企业中总有这样一类聪明人，他们总能一针见血地发现和针砭企业经营管理的种种弊端，也有一套一套的解决办法；但是这些解决办法都是要求别人应怎么怎么做，当问他"你自己能够做些什么"的时候，他往往会是一幅无辜的受害者形象，"我是一个基层员工，我能做什么呀"，"我没有权力呀"，"那是当官的事嘛"等等。 企业中也或多或少地有这样一些管理者，他们已被工作的复杂性和巨大的压力所摧毁，失去了进取心和主动性，不敢承担责任，对来自客户、上级、同事和下属的要求和请示采取拖延应付的态度；甚至视积极进取的下属为"捣蛋鬼"、"添乱的人"，采取排斥和压制的态度。这样的管理者是企业的"毒瘤"和"瘟疫"，如果不及时切除，将把整个企业拖入崩溃。 还有一些管理者虽然个人能力强，但心术不正，其工作的出发点是出于一己之私，其工作哲学是："有权有利的事，抢着干；有权无利或者无权有利的事，看一看；无权无利的事，坚决不干。" 以上种种情况都是属于没有正确认识责权义利之间的辩证关系。 企业中的每一个职位都是责权义利的统一体，其中职位责任是每个职位赖以存在的前提。职位是组织的最小单元，是组织价值创造的基点，组织目标必须按照科学合理的路径层层分解到各级职位上。因此，基于组织目标，思考相应策略，去做正确的事和正确地做事，以及承担相关过失的风险，是每个职位必须承担的责任。 权利是指任职者在所承担的责任范围内，可以支配或指挥各种资源（人财物）的资格和力量。责任是完成工作目标的压力，是获得权利的前提和基础，只有首先承担责任，然后才能获得相应的权力。只有那些勇于承担责任的员工，才能在工作中不断扩充自己的影响范围，并实际上自然地获得了权力；最终组织以正式任命的方式予以承认和正统化。相反，那些不敢承担责任的人，即使身居管理者职位，由于不敢决策拍板，遇事推诿萎缩，那么他实际上放弃了权力。因此，责任是索取权力的唯一条件，唯有敢于承担责任者最有权力。另一方面，企业在进行组织设计和权限分配时，也必须注意责任范围与权利程度相互匹配，保证动态平衡。 义务是指员工依照身分、地位、习俗、道德或伦理等，一般强制的应尽责任。利益是指物质或精神上的回报，也只有在有效地履行责任后，才能获得相应的利益。义务是组织对其成员的统一要求，义务是组织高效运作的润滑剂。员工在承担责任、获得权力和享受利益的过程中必须承担义务，义务不应成为员工索取权利和利益的因果条件。例如，现在很多企业都在推行"首问负责制"，对于来自客户的询问、投诉、要求等，每个第一时间获知信息的员工都有义务予以解答、跟进和服务。企业不会为员工的这一义务而付酬，因为企业在为员工提供基本工资的时候，已经要求员工必须承担诸如此类的义务。 正确认识责权义利之间的辩证关系，对于文章开篇提到的员工和管理者都会有启示： 对于有进取性的基层员工，不应抱"不在其位，不谋其政"的陈腐思想，应当挺身而出，承担责任；在承担的责任的过程中，自然会获得权力和利益。春秋战国时期，齐国入侵鲁国，曹刿以一介平民，主动请战。其邻居劝他："肉食者谋之，又何闲焉？"国家大事自有朝廷官员处理，你何必操心？）；曹刿回答到："肉食者鄙，未能远谋"。曹刿认为官员（肉者食）在这次齐军入侵的大事上，未能作出深远的谋略；因而出于尽忠卫国的责任心，挺身而出，最终打败侵略者，并千古留名。 对于那些不愿承担责任的管理者，须记住：责任是获取权力和利益的唯一前提，放弃了责任，也就意味着放弃了权力和利益，必将为那些敢于承担责任者所淘汰。