没有反对，就没有决策

我们每天都在做决策：早上吃什么，上班穿什么，项目要不要放弃，钓鱼岛打还是不打。有的决策无关痛痒，做对做错干系不大。有的决策生死攸关，一步行差就万劫难复。

　　如何才能有效地决策呢，很容易联想到兼听则明、目光如炬、雄才大略、审时度势等等充满正能量的词语。德鲁克给出的第一条规则是：没有反对的意见，就没有好的决策。

　　德鲁克给出了一个案例。斯隆在通用公司的一次高层会议上说：各位，对于此问题我认为我们已经完全达成共识了。在座大大小小的头目一致举手赞同。斯隆接着说：那就先散会吧，此问题下次再讨论。希望下次有人能提出不同的意见，那样我们才能对我们的决策，有更加深入全面的理解。

　　没有反对，没有决策，为什么呢。德鲁克给出了三个理由：团队中的每个人都有自己不同的看法，决策者不能独裁；没有不同看法的决策，是风险极大的赌博；不同看法能激发团队的想象力。三个理由很充分，实际决策中为什么没有反对意见呢，最大的原因在于习惯。

　　小到家庭、圈子，大到企业、国家，不知不觉中大家会习惯于听一个人的。刚开始大家还有不同的想法和担心，成功的次数多了，发现这个人想得比大多数人周详，实际结果也比大多数人预期的还好。慢慢养成习惯，决策的时候大家也懒得思考了，这个人也懒得征求大家的意见了。一人决策，全票通过。如果决策一如既往地正确，那确实简单高效。就怕决策一旦错误，就变成脱缰野马，难以控制了。

　　没有反对，没有决策。看似僵化，有形式主义的嫌疑，但在实践中有很强的可操作性。

　　做产品，要不要改变，先找到改变带来的问题再说。产品人员最常见的冲动是改变：改变界面、改变包装、改变硬件、改变技术等等。产品人员有了新想法，会不知不觉看作是创新，很容易列举出改变带来的种种好处，比如：界面更现代、用户体验更好、功能更强、速度更快、价格更有竞争力等等。面对众多优点，不能头脑发热，此时最好的办法，就是先不做任何决策。

　　决策之前，先不考虑改变带来的好处。产品人员必须非常明确地指出，改变会带来哪些问题。如果没有问题，或者含含糊糊说不清楚，只能证明产品人员还没来得及深思熟虑，也就没有决策的必要了。世间没有完美的产品，任何改变都只能改善产品的某个方面，同时很可能会恶化其他方面。只有好处没有害处，这种天上的馅饼，怎么可能总掉在我们的脑袋上呢。

　　做企业，要不要创新，先找到创新带来的问题再说。在创新之前，先寻找创新带来的恶果，有人担心反对意见太多，会不会扼杀创新。一方面，被反对意见扼杀的创新，不是真正的创新，被扼杀了算死得其所。有反对意见，也有支持意见，两相对垒，权衡妥协，这个时候做出的决策，才有可能明智而理智。另一方面，利弊都没搞明白就盲目决策，这样的决策，扼杀的不是创新，而是整个事业。

　　给野马套上辔头，不是为了捆住马腿，是避免人仰马翻。给汽车装上刹车，不是为了抱住车轮，是避免车毁人亡。先有看似僵化的约束，才有信马由缰，才有风驰电掣。

　　有反对，才有决策。没有反对，创造反对，才能决策。