保持中国经济增速需改善劳动力质量

　　改革开放以来，中国经济的快速增长很大程度上与中国劳动生产率的大幅增长有关。农村的土地制度改革大大解放农村生产力，劳动生产率大幅提升，大量企业通过开放引进新技术和现代生产线，大大提高了制造业的劳动生产率。然而，这些“改革开放”的红利已经吃得差不多了，简单地采取更加宽松的货币政策或更加慷慨的财政政策都于事无补，甚至有可能适得其反。中国经济是否会掉进“中等收入陷阱”，未来如何才能继续促进劳动生产率提高呢？

　　美国经济学家舒尔茨发现，从20世纪初到50年代，美国的农业产出迅速增加，农业劳动生产率迅速提高。但这段时间里，美国农业的土地、劳动力数量和资本存量都没发生重大变化，主要是美国的农业劳动力质量大幅改善，人的知识、能力和技术水平大幅提升。19世纪末和20世纪初也是美国州立大学兴起的时代，那个时代的州立大学主要就两个科目：农业科学和机械科学。农业科学为美国农业的现代化培养了大批现代农业人才，摆脱了传统农业的羁绊，使美国农业生产上了一个大台阶。机械科学为美国工业的现代化培养了大批工程师，美国制造业的质量因此也迅速提升，超过了欧洲制造。应该说，美国的现代化教育制度为美国的崛起提供了坚实的基础。我们在羡慕美国实力的时候，是否想到过美国的实力是怎么培养起来的呢？

　　中国近些年发展速度是很快，但建立在廉价的农民工基础上。外国厂商来中国投资，工资成本和土地成本都便宜，现代生产又多用数控机床，不需要工人有太多技能。特别是家用电器和电子产品组装线上，工人不需要掌握特别多的技术，生产出来的商品则大量出口，充斥世界市场。然而，这种经济发展模式并不具备可持续性。

　　要扭转这种趋势，中国必须反思自己的发展模式。依靠农民工的廉价劳动力，中国制造业能走多远？当农民都进城打工时，依靠妇女老人种地的中国农业能否继续创造奇迹？我们的教育近些年的确取得了长足进步，但中国教育体制培养出了多少制造业发展需要的工程师、农业发展需要的农艺师呢？

　　当下中国的消费者都在争买外国牌子货，连超市的售货员在推销时，也会说“这里的核心机件是进口的”，甚至有售货员还会说，“某某冰箱质量可靠，因为空气压缩机是从巴西进口的”。难道国人都以为，中国制造连巴西制造都不如吗？我们培养了那么多大学生，却有许多毕业后找不到工作。是因为我们培养的制造业升级所需的工程师太多了吗？是因为我们农业现代化需要的农艺师太多了吗？当美国人都在反思他们的教育体系时，我们是否该想一想，我们是否在走他们走错的那条路，反而忽视了造就当年美国实力的那些经验？在反思中国劳动生产率增长放慢的问题时，我们必须回归重视培养人力资本这个陈旧而又现实的话题。