温州打火机企业积极应对欧盟反倾销案赢得最终胜利

欧盟打火机反倾销调查案应诉大事记

●  2002年6月6日，欧盟就拟对从中国进口的一次性袖珍打火机实行反倾销调查一事通报外经贸部进出口公平贸易局，
●  2002年6月10日，外经贸部将此事通知中国机电产品进出口商会，商会得知后马上准备应诉有关事项。
●  2002年6月14日，中国机电商会在宁波举行“欧盟拟对我打火机进行反倾销调查应诉工作会议”。
●  2002年6月27日，欧盟正式对中国出口的一次性可充气袖珍打火机立案进行反倾销调查。
●  2002年6月28日，浙江省外经贸厅召开全省打火机出口企业座谈会，讨论欧盟打火机反倾销调查案的应诉组织问题。
●  2002年7月6日，温州市外经贸局配合国家外经贸部、中国机电产品进出口商会在温州召开欧盟打火机反倾销案应诉工作会议，指导企业开展反倾销应诉工作。经过反复协调，我市17家企业参与应诉，其中15家提出产业无损害抗辩，温州东方轻工实业公司和东方打火机厂提出无倾销抗辩（含申请市场经济地位）。
●  2002年9月9日，欧盟官员来温对两家东方企业作市场经济地位的实地核查。
●  2002年10月8日，欧盟宣布给予包括两家温州企业在内的中国5家打火机企业市场经济地位。
●  2002年11月底，欧盟官员来温对两家获得市场经济地位的企业第二次实地核查，确定成本，计算倾销幅度。
●  2002年12月17日，欧盟官员再次来温对温州市进出口公司、联合进出口公司、尼博烟具制造有限公司等三家企业就无损害方面进行核查。
●  2003年7月14日，欧盟打火机制造商联盟致函欧委会，代表欧洲打火机企业撤回了对我打火机反倾销的起诉。
●  2003年7月15日，欧盟通知代表我方企业应诉的律师，决定根据欧盟反倾销法规，正式停止对我打火机反倾销案的调查。

分析本案原告方撤诉原因，我们认为一方面是由于中国六家打火机生产厂家获得欧盟认同的市场经济地位，即使反倾销成立，最终裁定的反倾销税率也会比较低，而这6家企业占一次性打火机出口欧盟比例很大，因而对我出口影响不大；另一方面，我方从产品定义方面入手，对欧盟不区分一次性打火机与金属外壳打火机的不合理性进行的阐述，对欧盟官员影响很大。按此程序发展下去，终裁将对我十分有利。而终裁又会直接影响1999年和2001年的两起打火机反倾销案已经采取的反倾销措施。出于保留现有反倾销税率的考虑，欧盟打火机制造商联盟决定以退为进，撤回本案的起诉。

　　纵观本案应对工作，从刚获悉时的震动不安，到准备应对的沉着备战，再到正式交锋中的困难重重，乃至最后的柳暗花明赢得胜利，我们觉得有如下几点经验值得总结：

　　1．上下沟通、三方呼应、内外配合
在本案应对工作中，既有国家外经贸部与地方外经贸局的上下沟通；又有政府部门、行业协会、涉案企业的三方呼应；还有国内各部门和企业与欧洲打火机进口商协会的内外配合。各方的协作与配合为最终赢得胜利打下良好基础。

　　2．及时通报、充分动员、精心组织
由于欧盟于正式立案前将有关事项通报了国家外经贸部进出口公平贸易局，故本案的应对准备工作做的非常到位。2002年6月6日得到欧盟通报；10日，中国机电产品进出口商会即将消息传达各地方外经贸部门及涉案企业；14日，中国机电商会在宁波举行“欧盟拟对我打火机进行反倾销调查应诉工作会议”，使得各方有充分时间进行准备。正式立案后，国家外经贸部、浙江省外经贸厅及温州市外经贸局都分别召开应诉协调会，分析案情、帮助企业选择应对方案，组织企业积极应诉，做好应诉的协调工作。

　　3．兵分两路、策略得当、效果显著
在本案中，温州打火机企业选择兵分两路的战术进行应对，为以后应对贸易壁垒提供了很好的借鉴经验。

一是方案选择的兵分两路。本案涉案金额中，温州占了44%，且涉案企业众多。经地方外经贸部门和打火机协会的反复协调，最终由温州东方轻工实业公司和东方打火机厂提出无倾销抗辩（含申请市场经济地位）；另外15家企业(13家生产企业、两家外贸公司)提出产业无损害抗辩。这样的方案选择既考虑了各家企业的实际情况，又避免了单一方案选择可能造成全军覆没的风险，最终证明是可行的。

二是应对方法的兵分两路。本案中，一方面我方应诉企业积极备战，准备实地核查，提交答辩材料，申明自己无倾销无损害的立场；另一方面我方与欧洲打火机进口商协会保持良好的沟通与配合，由欧洲打火机进口商协会对欧盟施加压力，进行游说工作。双管齐下、内外配合的应对方法有明显效果。

此外，本案的获胜也对我们地方外经贸部门的公平贸易工作起到很好的促进作用：一是确保我市打火机能继续进入欧盟市场；二是极大的鼓舞了打火机行业和其他行业应对国外贸易壁垒的斗志，为今后进一步开展公平贸易工作打下了良好的基础；三是打火机协会在应对的组织、协调上发挥了不可替代的作用，具有开拓性的意义，值得其他地方行业组织借鉴。