天灾当前 不要人为制造敌人

   　 成为众矢之的的三位名人并非一毛不拔的"铁公鸡".篮球明星姚明捐款200万人民币.地震发生当天,王石担任董事长的地产公司万科200002.SZ000002.SZ捐款200万人民币,个人不详.电子商务公司阿里巴巴1688.HK董事局主席马云个人给了100万人民币,企业和基金会等捐赠近5,000万.这些明星虽然没有倾囊而出,但要考虑到中国是世界上灾难最频繁发生的国家,难免还有下一次洪水地震,自然要留点余量.用王石的话说,企业的捐赠活动应该可持续,而不成为负担.

   　 中国人说起有钱人,总是和"为富不仁"联系在一起的,天灾当头,觉得这是一个让富人"多出点血"的机会.电影《蜘蛛侠》里有句话,能力越大,责任越大,富人多出一点力是应该的,但社会责任不能等同于捐款金额.企业家平时最大的慈善,就是对社会负责,善待员工、依法纳税、注重产品安全和环保.从这几点上看,王石和马云比很多捐1,000万的富豪做得好很多.

   　 网上一些所谓的对富人捐赠的监督,不乏有仇富心理的成分.在举国上下对抗天灾的时候,通过抓出几个对立的敌人,来体现自己的道德高度,只能让人觉得无聊和悲哀.尤其是还有人混淆视听,有意把马云2006年的一句评论曲解成他对地震的反应,说他只捐1元钱.这种负面的言论不利于救助灾民,更是为救灾活动添乱.慈善成了一种无聊的攀比,和中国人传统的"爱心无价"背道而驰.

   　 "我看到当地有人修车不收钱,给灾民送一篮鸡蛋,拿一床被子.这些有钱出钱,有力出力的细节才让人感动,"在现场指挥报导的中国新闻社重庆分社社长刘小青接受电话采访的时候说."国殇期间搞捐款榜没甚麽意思,这体现出中国社会捐助文化尚待成熟."

    　捐款不一定要在镜头前

    　在中央台"爱的奉献"赈灾晚会上,看到众多演艺界明星拿着装着从10万到100万现金不等的大信封投入捐款箱,感到中国国富民强,为慈善事业在中国的发展打下了一个很好的物质基础.但看到他们对着镜头,展现用粗笔写上的名字和捐款金额,有的人还要在镜头前停顿一下,做出一个悲伤的表情,不免觉得他们有作秀之嫌.捐款不一定要在镜头前,越是想要借捐款出风头的人,老百姓对他们的尊重就越少.

    　中国人有钱了,但功利心还是很重,花了钱想要听一个响.有人把这次天灾,当成了一个扬名的好机会.不仅在中国如此,全球有华人的地方都有这样的情况发生.纽约一份中文报纸的记者告诉我,他们报社电话都快被打爆了.当地华团领袖们把支票投入捐款箱的时候,不仅希望记者在场照相,还要求照片上报,给他们做个便宜的广告.相对而言,美国人搞慈善已经成了习惯,较少有这样的情况发生.

   　 在慈善事业成熟的国家,尤其有钱家族比较多的欧洲国家,捐款是一个相当私人的事情.在中国,捐款多少成为一个热点社会话题的本身,就值得人们反思.中国是提倡"千里送鹅毛,礼轻情义重","君子之交淡如水"的礼仪之邦,但现在甚麽都要和金钱直接挂钩,这简直比赤裸裸资本主义的美国还要有过之而无不及.

    　福布斯富豪榜,福布斯慈善榜都是美国人搞出来的,美国人捐款还喜欢拿自己的名字给图书馆,博物馆命名,或是在歌剧院椅子背後挂上自己的名牌.当然,捐赠的公开化有助于增加捐款量,这种捐赠文化使得美国成为世界上慈善最为发达的国家.但过于功利也滋生了不少问题,美国就有不少有钱人拿公司的钱给个人扬名,或是借着非营利机构或慈善机构之名,避税甚至逃税.中国谨防在这条路上越走越远.

    　不要给慈善拔苗助长

  　  国内有舆论说"危难之中见真情",沙特向中方捐了5,000万美元,美国人小气,才捐了50万美元,这其实是对美国慈善系统的一种误解.美国的慈善事业的蓬勃发展,主要靠的是民间力量,而政府的作用较弱.美国政府对中国地震捐款虽然只有50万美元,而美国红十字会捐赠价值高达1,000万美元.欧洲是强政府,弱民间的国家,由于它高税收,高福利,老百姓习惯把赈灾的责任交给政府,因此民间慈善没有美国发达.

   　 中国这一轮捐款的遍地开花,反映出了国家机器功能的强大,充分体现了中国作为一个高度集权的国家强大的动员能力,组织力量和效率.但由于是第一次大规模接受国际灾难援助,老百姓的反应暴露出了不少问题.对于外国捐款的说长道短,嫌贫爱富的心态传到国外,损害的是中国人的形象.

    　同样,对于富人适当的监督是必要的,但如果太过苛求,动不动群起而攻之,甚至传播谣言,也有损中国的形象.王石要求员工捐款不要超过10元,这个尺度和他的观点可以再商榷.但文明社会就应该允许有不同的观点,甚至是明显不合流的意见.否则意味着中国虽然经济强大了,但在心理上还不是一个成熟的大国.中国的慈善事业才刚刚开始,千万不要拔苗助长,让慈善变了味道.